Эмма

Наконец-то дочитал Эмму Джейн Остин (а то на полке она у меня стояла лет 7 — не меньше). Про книги я обычно не пишу, но эта меня прям поразила. Шло у меня с ней не очень хорошо — читал больше двух месяцев. Так и не понял, это из-за того, что теперь я читаю или по пути на работу или вечером после всех дел, и времени увлекаться текстом нет. Раньше я читал днём и мог провести за книгой несколько часов, а теперь такой роскоши не было… Или, может, сама книга меня не особо порадовала.

От других романов Джейн этот отличается тем, что он показался мне намного более реалистичным. Гордость и Предубеждение или Доводы Рассудка напомнили мне отшлифованные сказки, которые позволяют нам понять этикет и обычаи тех времён, но показывают идеализированную картинку — как всё должно было быть.

В Эмме же писательница уже смело описывает неприязнь героев друг к другу, и теперь я понимаю, что люди 200 лет назад были такими же лицемерами. Улыбались и кланялись, потому что так положено, а на самом деле тайно ненавидели друг друга и перемывали за спиной друг другу косточки.

Фокус в том, что в Эмме мне было сложно понять, какие герои являются позитивными, а какие — не очень. В Гордости и Предубеждении сразу было ясно, что родня мистера Бингли не особо приятная. Мистер Дарси сначала мог быть неприятен читателю, но потом он эволюционировал, как это сделал в глазах Джейн. А в Эмме таких преображений нет: все одинаково бесячие. Это история о людях, которые не привыкли слушать друг друга и — намеренно или по глупости и невнимательности — нисколько не интересуются чужим мнением. То есть, конечно, они справляются о здоровье друг друга, но складывается ощущение, что все эти подробности никому не интересны. А хорошие дела в этой книге делают только чтобы потешить своё самолюбие или искупить какую-то прошлую вину.

Сама Эмма высокомерная и заносчивая, любительница манипулировать другими. Её батюшка уже выжил из ума, хотя не так уж он и стар, и ведёт себя как ребёнок, которого все опекают, и который, в отличие от милого ребёнка, лезет во все дела всех людей, что неприлично даже по тем временам. Мистер Уэстон такой радостный и беззаботный, что аж бесит — он совсем не обращает внимания на реальность. Фрэнк заносчивый подлиза. И так далее.

Герои в книге или резко отрицательные для меня или просто нейтральные (вроде Найтли или Джейн, которые просто появляются в разных сценах, но не особо в них выделяются), а хэппи-энд в конце не исправляет всех недостатков всех героев. Мораль я увидел таковой: если ты богатый, то можно вести себя отвратительно, и или судьба устроит всё лучшим образом, и ты не будешь ни в чём виноват, или ничего не сложится, но да и какая разница, что там у бедняков, когда у тебя всё великолепно?

В общем, написана книга хорошо, но необычно видеть в книга XIX века столь низменное описание людей. Может, в этом и был смысл? Может, Джейн всё осточертело и она решила отбросить всё очарование своей эпохи и теперь действительно показать всем души современников?